Decíamos en nuestro artículo del 24.2.18 que la sanción a Paolo Guerrero era, a través suyo, dirigida al Perú; por los antecedentes históricos que allí relatáramos. 

¿Por qué decimos que este suceso abona nuestra explicación histórica sobre el caso Paolo Guerrero?

En la Guerra del Pacífico, la batalla de Huamachuco fue la última que enfrentamos con tropas regulares pues nuestro autoproclamado “Presidente Regenerador de la República”, Miguel Iglesias, reconocido y apoyado por los invasores, privó completamente de recursos y contactos a nuestro gran comandante Andrés Avelino Cáceres, arrinconándolo al último recurso que le quedaba como consecuente patriota peruano: proseguir nuestra defensa con las únicas fuerzas que pudo habilitar gracias a su ingenio y, sobre todo, a su inmenso amor a la Patria, reclutando, organizando y dirigiendo a heroicos montoneros (campesinos y comuneros principalmente). En esta batalla, las tropas peruanas estaban haciendo retroceder a los invasores hasta el medio día en que se les acabó las municiones luego de lo cual los invasores desataron una carnicería completa para lo que estaban instruidos por sus mentores, de no dejar sobrevivientes (odio que no conoce muchos antecedentes en los tiempos modernos de la humanidad). Masacrando también a los jefes capturados a quienes se les respeta la vida siguiendo una prorrogativa civilizada internacional. La masacre continuó con el asesinato del coronel Leoncio Prado, 2 días después de su captura en el campo de batalla después de la rendición, siendo el hijo de quien fuera presidente de la República, Mariano Ignacio Prado, sobre cuya memoria se ha tejido una malévola y ominosa leyenda. (El tal ‛fusilamiento´ de Leoncio Prado fue también una farsa completa.)

(Como hemos recordado en el anterior artículo, los invasores estuvieron articulados y sostenidos por Inglaterra, cuyos barcos con tropas inglesas estuvieron a la expectativa de las acciones invasoras en las batallas de San Juan de Miraflores y Chorrillos. Además ¿cómo pudo sostener el invasor los enormes gastos que originó esta contienda de 4 años de duración?)

Un hecho reciente actualiza y abona nuestra explicación: El 27 de agosto del 2016, resultaron intoxicados 12 ex cadetes de la XXI Promoción del Colegio Militar Leoncio Prado en una fiesta realizada, qué casualidad, en el Swissotel, fiesta donde concurrieron 140 personas. Como en el caso de Paolo, el hotel se negó a reconocer que se habían intoxicado en su interior, escudándose en que ‛nunca les ocurrió algo similar´ y, por tanto, se negó a resarcir los daños causados. Hasta que los hechos fueron de conocimiento público gracias a la periodista Mónica Delta que entrevistó al presidente de la promoción de ese entonces, Ernesto Furukawa Obara en Radio Capital. Al hotel sólo le quedó reconocer su responsabilida devolviendo solamente los 50,000 soles cobrados.

Una importante objeción podría ser la siguiente: Por más que una potencia política de primer orden quisiera perjudicarnos, el fútbol depende de una institución internacional y, por tanto, independiente de cualquier potencia por poderosa que sea. Veámoslo

Entre todas las instituciones de carácter internacional, la ONU es, de lejos, la de mayor importancia, peso y poder. En el mundo entero. Sin embargo, se han visto casos sumamente escandalosos como que la FAO, órgano operativo de la ONU, contrató a la esposa de un reciente presidente peruano, para blindarla contra las denuncias fiscales que se desataron por enormes hechos de corrupción atribuibles a esa primera dama. Si esa “ayudita” la consiguió el gobierno de un minúsculo país; minúsculo en términos de poder ¿qué no podría lograr una potencia como Inglaterra para sacarnos del mundial de Rusia? 

Sólo nos faltaría recordar algunas cosas para terminar de entender mejor el problema: 1) La angostísima cancha campo de fútbol que nos puso Nueva Zelanda (país asociado a Inglaterra en la Commonweal) en el partido de ida en las eliminatorias, teniendo en cuenta que nuestro fútbol requiere de canchas de tamaños normales, mucho más anchas. El resultado fue el empate haciéndonos difícil la clasificación por la diferencia de goles requerida, cosa que felizmente logramos en Lima; y sin nuestro capitán y máxima estrella del equipo. 2) Las declaraciones de nuestro técnico Ricardo Gareca antes del mundial: `Nosotros le podemos ganar a cualquier equipo del mundo´. lo sabía Inglaterra acaso por lo menos desde hace un año atrás? (Le ganamos 2-0 nada menos que a Croacia en el amistoso de marzo de este año en Miami). 3) En Rusia, le jugamos de igual a igual a Francia, otro equipo finalista. ¿Qué hubiera pasado si no fallábamos el penal ante Dinamarca? 4) A Paolo sólo se le vio en mejor forma en el tercer partido de Rusia, tras 7 meses sin pisar una cancha.

Lima, 12 de julio del 2018

jmagreda2000@yahoo.es